Gespecialiseerd in Google Ads, SEO/GEO, social media en web analytics. Ik help organisaties met online campagnes die zorgen voor meer zichtbaarheid, groei en resultaat.
AI-platformen zoals ChatGPT, Claude en Perplexity gebruiken andere bronnen en signalen dan Google. Lees welke GEO-experimenten resultaat opleveren en welke aanpak juist risico’s met zich meebrengt.
Key takeaways
- AI-zoekmachines nemen een steeds groter deel van de zoektocht over, maar standaard webanalytics onderschat hun impact fors
- LinkedIn is het op twee na meest geciteerde social mediakanaal in AI-zoekresultaten, en dan vooral dankzij Pulse-artikelen en persoonlijke content, niet bedrijfsposts
- Actieve community interactie loont aantoonbaar: identieke content met meer engagement op Reddit kreeg negen keer zoveel AI-citaties
- Claude en ChatGPT citeren voor 96% andere bronnen, dus optimaliseren voor de ene AI-zoekmachine dekt de andere niet automatisch
- Grootschalig geautomatiseerde content kan tijdelijk resultaat opleveren, maar leidt zonder waarschuwing vooraf tot shadow bans. Kwaliteit en menselijke autoriteit blijven doorslaggevend
AI-zoekmachines zijn groter dan de meeste rapportages laten zien
Voor bedrijven in finance, IT, consultancy, vastgoed en zakelijke dienstverlening draait marketing al jaren om vertrouwen opbouwen tijdens een lang en zorgvuldig aankoopproces. Precies dat proces verschuift. Onderzoek van Otterly laat zien dat het maandelijkse zoekvolume bij de vijf grote AI-platformen (ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity en Grok) sinds 2023 is gestegen van bijna nul naar zo’n 45 miljard sessies per maand, terwijl traditioneel zoekverkeer vlak blijft.
Wat dit extra relevant maakt? In je eigen rapportage ziet dit waarschijnlijk niet. Otterly vergeleek GA4 last-touch attributie met wat klanten zelf aangeven als bron, en het verschil is groot. Claude wordt in GA4 gekoppeld aan slechts 0,1% van de conversies, terwijl 10,6% van de klanten zelf aangeeft via Claude te zijn binnengekomen: 132 keer meer. Samen zijn ChatGPT en Claude verantwoordelijk voor 21% van alle zelf gerapporteerde conversies. Sinds begin mei 2026 hyperlinkt ChatGPT bovendien merkvermeldingen direct naar de bronpagina, wat direct zichtbaar werd in een sprong in dagelijkse citaties. Wie nu alleen op Google ranking stuurt, mist dus een substantieel en groeiend deel van de klantreis.
Welke content wordt daadwerkelijk geciteerd?
Otterly analyseerde 100 miljoen AI-citaties over 30 dagen om te achterhalen welke bronnen AI-zoekmachines aanhalen. Voor B2B-organisaties is de uitkomst rond LinkedIn opvallend: het platform is goed voor 13% van alle citaties uit social media, wat het na Reddit en YouTube tot het op twee na belangrijkste social media kanaal maakt. Dat aandeel groeide bovendien van 7,8% in januari naar 11,71% in mei 2026.
Belangrijker dan de vraag óf LinkedIn wordt geciteerd, is de vraag welke content. Pulse-artikelen (de uitgebreide LinkedIn-artikelen) worden veruit het vaakst aangehaald, met 62,8% van alle LinkedIn-citaties, tegenover 32,7% voor gewone posts. Content geplaatst door individuen wordt bijna elf keer zo vaak geciteerd als content vanaf bedrijfspagina’s (91,6% versus 8,4%). Voor sectoren waar thought leadership en persoonlijke expertise van consultants, adviseurs of accountmanagers al een belangrijke rol spelen, is dit een directe aanwijzing om die expertise ook structureel als long-form content te publiceren, in plaats van uitsluitend als korte updates.
Ook op paginaniveau is het patroon duidelijk. Uit een analyse van 1 miljoen URL’s blijkt dat guide-pagina’s het beste scoren, met 42% meer citaties dan gemiddeld, gevolgd door blogs en helppagina’s. Productpagina’s, documentatie en pricing-pagina’s scoren juist onder het gemiddelde. Dat betekent niet dat je die pagina’s moet laten liggen, maar wel dat educatieve, uitlegende content de motor is achter zichtbaarheid in AI-zoekresultaten.
Engagement beloont zich, ook buiten Google
Een van de meest overtuigende experimenten in het onderzoek ging over Reddit. Otterly plaatste identieke content, over identieke onderwerpen, in twee community’s: één met normale activiteit en één waarin dezelfde berichten kunstmatig 30% meer upvotes en reacties kregen. Na 30 dagen had de actieve community negen keer zoveel AI-citaties opgebouwd. Diezelfde actieve community presteerde ook beter in gewone Google-rankings: 20 rankende zoekwoorden tegenover 7 bij de passieve variant.
De conclusie is breder toepasbaar dan alleen Reddit: engagement en interactie zijn zelf een signaal geworden waar AI-zoekmachines op vertrouwen. Content plaatsen is niet genoeg; het gesprek eromheen telt mee.
Claude vraagt om een andere aanpak dan ChatGPT
Een risico waar veel organisaties nog geen rekening mee houden: optimaliseren voor één AI-zoekmachine werkt niet automatisch door naar de andere. Otterly ontdekte dat de bronnen die Claude en ChatGPT citeren elkaar slechts voor 4,2% overlappen.
Claude citeert bovenal het eigen merkdomein (64% van alle citaties), gevolgd door nieuws en vakmedia (14,9%) en blogs (5,4%). Social media en video spelen voor Claude nauwelijks een rol. De aanbeveling van Otterly sluit aan bij wat we ook bij andere platformen zien: schrijf content als documentatie, met duidelijke koppen, samenvattingen en zelfstandig leesbare alinea’s, en zorg dat je eigen website de sterkste en meest complete bron is over je eigen expertise.
De grens van automatisering
Niet elk experiment pakte goed uit, en dat is precies waarom het waardevol is. Otterly liet met één druk op de knop 1.000 volledig AI-gegenereerde blogs publiceren op twee testsites, waarvan één met een geloofwaardige auteursbox toegevoegd. Beide sites trokken aanvankelijk verkeer en werden actief gecrawld. Vervolgens werden ze allebei stilletjes door Google gedegradeerd, zonder enige waarschuwing in Search Console: de site zonder auteursinformatie hield het drie maanden vol, de site mét auteursbox nog geen twee weken.
Wat dit experiment extra interessant maakt: AI-bots van ChatGPT, Perplexity en Google bleven de pagina’s crawlen en citeren, ook nadat het organische verkeer al was ingestort. De zichtbaarheid in AI-zoekmachines en de gezondheid van je organische SEO lopen dus niet altijd synchroon, en dat is geen vrijbrief om massaal AI-content te produceren. Het laat vooral zien hoe snel kwaliteit en menselijke autoriteit weer het verschil maken zodra platforms bijsturen.
Wat dit betekent voor jouw contentstrategie
De rode draad door al deze experimenten is dat AI-zoekmachines andere signalen waarderen dan traditionele SEO, maar niet los staan van kwaliteit, autoriteit en interactie. Investeer in educatieve content en long-form expertise, laat vakmensen zelf publiceren op LinkedIn, bouw actief mee aan gesprekken in relevante community’s, en behandel elk AI-platform als een eigen kanaal met een eigen citatiegedrag.
Benieuwd hoe zichtbaar jouw organisatie al is in ChatGPT, Claude, Gemini en Perplexity, en waar de kansen liggen? Lead Today helpt B2B-organisaties in finance, IT, consultancy, vastgoed en zakelijke dienstverlening om vindbaar te worden in AI. Plan een kennismaking en we denken graag met je mee.
Onze laatste resources over AI
Benieuwd waar jouw marketing kansen liggen?
"*" geeft vereiste velden aan
